Micelio
Auto25 de octubre de 2023

A- de 2023

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Ministerio De Educacion Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio·Demandado Quintero Zuluaga Monica Maria

Tema · dato duro
Ejecución De Condenas Impuestas Por La Jurisdicción Contencioso Administrativa Dentro Del Mismo Proceso En Que Fueron Dictadas.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 4º Administrativo de Manizales (Caldas) y el Juzgado Doce Civil Municipal de la misma ciudad.

La controversia fue originada por una solicitud de ejecución de providencia judicial-costas-, ante un juzgado administrativo, por parte del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG), en contra de una ciudadana, de un auto que liquidó las costas procesales ordenadas a favor del demandante, por el mismo juzgado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena resuelve el conflicto con base en la regla de decisión del auto 008 de 2022, según la cual, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.

Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 4º Administrativo de Manizales (Caldas), para lo de su competencia, y para que notifique esta decisión a las partes interesadas.

Asimismo, para que comunique esta providencia al Juzgado Doce Civil Municipal de Manizales (Caldas).

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre el Juzgado 4º Administrativo de Manizales (Caldas) y Juzgado Doce Civil Municipal de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo el conocimiento de la "Solicitud de Ejecución de Providencia Judicial-Costas", presentada por el FOMAG en este asunto.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-3302 al Juzgado 4º Administrativo de Manizales (Caldas), para lo de su competencia, y para que notifique esta decisión a las partes interesadas. Asimismo, para que comunique esta providencia al Juzgado Doce Civil Municipal de Manizales (Caldas).
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.